martes, 3 de agosto de 2010

Nada es casual

Una nueva muestra de ignorancia legislativa se cierne sobre el cielo libreño, como es costumbre, la incapacidad y la falta de visión política para resolver los temas más importantes, provocan un derrumbe hacia la ligereza, y entonces buscan reprimir donde no saben reparar. Otra vez la Iglesia, a través de sus organizaciones, dominando y reduciendo el debate, que debería ser amplio y político, direccionándolo hacia lo “moral” (así, con comillas).

Una falla recurrente que aparece una y otra vez cuando los políticos no saben que hacer o no se animan a hacer lo que deben, intentando distraer, a la vez que evitar enfrentamientos con los distintos espacios de poder. Esta vez surge como desde la nada un nuevo intento por terminar con las libertades individuales de los jóvenes. Un trozo de papel mal escrito, que habla de “desmanes”, de “flagelos” y de “castigos”, en lugar de hablar de “deudas”, de “proyectos” y de “sueños”.

Nada dice ese torpe papel acerca de las deudas que guarda el estado con los jóvenes, nada dice sobre proyectar centros deportivos para que los chicos los puedan utilizar de manera gratuita, ni tampoco esboza intención alguna de convocarlos para preguntarles sobre cuáles son sus sueños. Solo se habla de prohibirles cosas y de castigarlos, en realidad no a ellos, lo que buscan es la billetera de sus papás.

Pero la sociedad no tiene derecho alguno a opinar, dicen que hicieron una “audiencia pública”, aunque la verdad es que solo hicieron una minúscula reunión, a la que invitaron a organizaciones católicas y a los dirigentes de los clubes que se beneficiarían económicamente con la sanción de la norma, y ya avisaron que habrá otra, esta vez con Gendarmería, Prefectura y ambas policías. Es decir, solamente convocan a debatir el proyecto a aquellas personas e instituciones que, saben, estarán de acuerdo con su aprobación. El ciudadano común, el que será penado, el que tendrá que pagar y se verá cercenado en sus derechos, ese… no tiene posibilidades de opinar. Tampoco fueron convocados a debatir los actores principales de esta historia, ningún centro de estudiantes, ni la asamblea de músicos o los grupos juveniles de teatro fueron convocados por Peralta, solamente militares, católicos y quienes serán beneficiarios de la plata recaudada pueden opinar sobre este instrumento represivo que intenta aplicar.

Toque de queda
Parece imprescindible, a esta hora, comenzar a repudiar fuertemente los verdaderos actos de corrupción, y no solo es corrupto aquel que roba, es corrupto todo aquel que, desde el poder incumple leyes, las libertades individuales son sagradas y cualquiera que, montado sobre el caballo del poder, intente atacarlas es corrupto. Nuestros hijos son lo más importante que tenemos en la vida y tenemos la obligación de defenderlos. Que quede claro, no tenemos que defender al concejal Peralta de nuestros “peligrosos hijos”, es a nuestros hijos a quienes tenemos que defender de personas peligrosas como el concejal Peralta. Somos nosotros y no él quienes decidimos a que hora tienen que estar en casa nuestros hijos y a que hora pueden salir a divertirse.

“UCEP” libreña
El proyecto de Peralta pretende crear un cuerpo de policía municipal, llamado “Dirección de Seguridad Ciudadana”, algo parecido a la UCEP de Macri, es decir un grupo parapolicial que reprima y tenga poderes especiales sobre los chicos. Pero nada dice ese proyecto filonazi acerca de la creación de verdaderos centros de formación deportiva y cultural para los jóvenes; núcleos integradores que los contengan y los impulsen en su formación física e intelectual; nada dice sobre la necesidad de invertir fuertemente en la construcción de un campo deportivo municipal, con una pileta cubierta, que nuclee a todos los chicos libreños, varones y mujeres, en forma gratuita y durante todo el año; un lugar en el que puedan practicarse todas las disciplinas deportivas, y no solamente el “fulbito”, que es lo único que pareciera desvelar a Perlta. Lo único que “propone” es la creación de “programas” y “registros de instituciones”, es decir regímenes burocráticos que todos sabemos (incluso Peralta), no sirven para nada, los programas nunca se podrán cumplir sencillamente porque no hay lugares físicos para nuclear a los adolescentes y los registros de instituciones solo servirían para que esas instituciones se peleen entre sí por la plata que van a recibir.

El proyecto contempla multas exorbitantes, mediante esa norma podrían sancionarnos con hasta 9.000 pesos por encontrar a un hijo nuestro en la calle a la hora que ellos consideren “inadecuada” y esos fondos serían destinados, mayoritariamente, a instituciones deportivas como la que, “curiosamente”, preside el concejal Peralta. Es decir, en vez de promover la inversión del estado para solucionar el problema la norma solo busca recaudar dinero para luego repartirlo políticamente.

Salvese quien pueda
El proyecto está lejos de procurar la integración de la sociedad, contrariamente a la lógica de estos tiempos lo que hace es fomentar la “alcahuetería popular”, como durante la dictadura; puesto que si un mayor sancionado por una contravención cometida por su hijo “demostrara con pruebas fehacientes” en qué lugar le vendieron alcohol al menor, este quedaría exceptuado de la multa. Con lo cual se pretende que los ciudadanos comunes nos convirtamos en espías municipales y “mandemos en cana” a los quiosqueros que los inspectores municipales no se animan a sancionar. Crea también un “registro Local de Sancionados”, es decir, una suerte de “lista negra” municipal, como para institucionalizar la segregación de espaldas a las leyes federales, y, lo que es peor, estigmatiza indefinidamente a los padres de los chicos reincidentes, quienes quedarán impedidos de tramitar ante la municipalidad una simple habilitación comercial o un carnet de conductor. Como si fueran delincuentes los papás de los chicos castigados, por la ordenanza de Peralta, pasarán a ser los “Kelpers” de una sociedad, ahora, “ética y moral”.
Ejemplo: Un comerciante cuyo hijo sea encontrado en la calle tres veces, en los horarios que a Peralta le parezcan impropios deberá cerrar su negocio pues no le será renovada la habilitación municipal; en el caso que se trate de un taxista, este deberá vender el taxi pues el municipio no le renovará el carnet de conductor. En ambos casos, los papás de esos “peligrosos delincuentes juveniles” se quedarán sin trabajo por las sanciones que le aplicará el municipio.

Palos para los chicos y tranquilidad para los “narcos”
En síntesis, el proyecto habla de drogas y de alcohol, pero nada hace para combatirlos, solo combate a los chicos, los quita del lugar de víctimas y los coloca en el de delincuentes, mientras estigmatiza y les saca plata a sus padres; en tanto que los que venden alcohol seguirán vendiéndolo porque los controladores no controlan y las ordenanzas no se cumplen; y lo que es más grave, no hay en todo el proyecto una sola línea tendiente a combatir a los traficantes de drogas, quienes seguirán haciendo sus negocios sin que nadie los moleste, una verdadera “joyita”, mucho más digna de marzo del ’76 que de agosto de 2010.

Cabe recordar que el Escribano José Luis Peralta fue electo concejal por el partido del represor Adolfo Navajas Artaza. ¿Casualidad?

DEJÁ TU COMENTARIO

10 comentarios:

  1. Que verguenza, ya no saben que hacer para molestar a los joebnes, ¿sera la impotencia del tiempo perdido o simple imbecilidad?

    ResponderEliminar
  2. Fernando
    Hola creo que por un lado esta bien lo que estan por hacer, ya que los mismos jovenes no van a poder comprar y por ende, los comercios tampoco van a vender... creo que esta va a ser una de las mejores formas de hacer las cosas ya que la sociedad esta podrida de que los pequeños comercios sean siempre los que pagan los platos rotos, mientras que los grandes comercios hacen lo que quieren por sus arreglos internos. ¿Me pregunto? si encontras a jovenes consumiendo alcohol a la noche como comprobas de donde saco esa bebida, si muchas veces cuando se hacian controles, y yo era mas chico comprabamos todaaaaa la bebida a la tarde y poniamos a enfriar, a la noche no nos podian hacer nada y el comercio que nos vendio ya estaba cerrado a esa hora, tratemos de apoyar las cosas que sirven, todos los cambios son buenos para algunos y malos para otros, de eso no tengo ninguna duda, creo que como padre tenemos que hacer un meaculpa de lo mal que educamos a nuestros hijos, ellos salen, hacen desmanes en la via publica y despues son los mismos padres que salen a apoyar a sus hijos, sin haber importado lo que hayan hecho, simplemente apoyarlos por ser nuestros hijos... cuando yo empece a salir mi madre me dijo si caes preso te quedaras en la carcel hasta que algun juez se acurde de vos el lunes, martes, jueves o cuando sea te libere o no. cual fue mi comportamiento, cuidarme de no caer porque sabia que ella no me apoyaria sin ninguna causa... Ahora es mas facil yo soy hijo de fulano o mengano y nadie me va a hacer nada, años trabaje en la noche y me canse hasta el artazgo de que los chicos hagan lo que se les ocurra y los padres peleando con la policia porque le tocaron a los NENES... bueno te dejo un breve comentario de lo que pasa en la sociedad a la noche mietras muchos duermen y no ven la verdadera realidad de las cosas

    ResponderEliminar
  3. Hugo
    En primer lugar disculpame Fernando pero no digas los padres tenemos xq yo no necesito meaculpa de nada. Con respecto al proyecto de peralta es una forma de proibir y discriminar algo totalmente encontra de los principios constitucionales de nuestro pais, de sancionar ese proyecto tendremos muchos juicios contra el municipio.
    Amigo peralta no votaste afabor de la adecion del minimo vital y movil para los empleados municipales porque segun vos no abia presupuesto jajajajajajajaj ahora queres crear un cuerpo de empleados nuevos que bien ahora el municipio tiene presupuesto anda a cagar peralta
    solo queres el diesmo.

    ResponderEliminar
  4. Juan Sebastian Fioriagosto 20, 2010

    Estimado Gabriel:
    Te envio unas pequeñas lineas que tiene mucho que ver con el tema que estan analizando, puntualmente con la problematica que podría generar en una sociedad como la de Paso de los libres, la Estigmatización de los individuos.
    Te saluda
    Juan Sebastian Fiori.


    "Con la aplicación de una sanción penal se encuentra un resultado no declarado ni perseguido por la reacción formal ante el delit0, ello se llama estigmatización. La violencia que implica la pena privativa de libertad significa una afectación corporal o limitación física de movimientos que se concentra en una temporalidad determinada; sin embargo, la estigmatización se entroniza como una consecuencia social que permanece visible en el medio y en el tiempo, pues “trasciende
    el eventual cumplimiento de la pena formal,deviniendo en una sanción casi perpetua y
    de erosión lenta”. La estigmatización como “corolario informal de la reacción formal
    contra el delito”, constituye un sufrimiento impuesto al justiciable que como padecimiento
    queda fuera del control y de las intenciones del Sistema Penal. Si consideramos
    que el individuo es un sujeto social y que la estigmatización afecta precisamente su
    condición de ser social, podrá comprenderse en parte la trascendencia que para la
    actividad del reo (tanto laboral, social, comunal, etc.) tendrá este proceso colateral
    dañoso.
    Como consecuencia de la estigmatización, aparece la reducción de la autoestima del
    sujeto y consecuentemente la autoestigmatización. Más allá de la marginación real a que lo somete su medio social, comienza en el individuo un proceso de automarginación,
    generado por una autovaloración como ente anómalo, negativo y extraño al
    conglomerado social. Sus intereses vitales se atemperan a esta percepción negativa y
    como resultado el individuo estructura su actuar, proyectándose al cumplimiento del
    comportamiento antisocial que se presupone o se espera de él, en consonancia con la
    estigmatización y la autoestigmatización a que está sometido, produciéndose así la
    desviación secundaria.

    ResponderEliminar
  5. Para hugo de parte de Fernando

    Hola hugo, creo que si no tenes que hacer un meaculpa, no saltes si en ningun lado dije charco como para que saltes, te voy a hablar asi por tu forma tan bulgar de hablar como por ejemplo el ANDA A CAGAR... eso es ser bulgas, creo que si no tenes fundamentos para opinar no lo hagas, creo que vos ni debes saber donde estan tus hijos a la noche, porque creo que no lo debes controlar, si lo harias sabrias las cosas que pasan a la noche en libres en vez de enojarte con una persona que quiere hacer algo, creo que de personas como vos estamos llenos en la sociedad, es por ello que estamos asi. De lo contrario no te molestaria que saquen esta ordenanza, si sabes que tus hijos hacen bien las cosas ni te preocupes, pero como padre creo que debes ser un irresponsable mas de la sociedad entonces te mnolesta.. Te voy a poner un ejemplo si le das el auto a tu hijo que salga a la noche, choca tu hijo o quien sea lo primero que pensamos es que barbaridad, eso le paso por irresponsable, nunca pensamos en el que le vendio el combustible, creo que aca pasa lo mismo, no miremos al que le vende, que dentro de todo es su negocio, miremos a los irresponsables que compran y hacen macanas. Bueno eso nomas cuando tengas un fundamento que sea bueno escribilo, de lo contrario ANDA A CAGARRRRRRRRRRRRRRR... PAPANATA

    ResponderEliminar
  6. Pareciera que Fernando es en realidad José, ¿no?, de otro modo no se entiende que se haga cargo del comentario de Hugo y su "andá a cagar".

    Creer que este es un sitio para que dos tipos se insulten es no haber entendido nada, pero la verdad es que los fundamentos de Hugo (tampoco debería haber insultado a nadie) son más sólidos que los de Fernándo (o José), mucho más, de hecho, Peralta (José) debería haber estudiado la problemática de la noche libreña antes de redactar ese proyecto que, en vez de buscar solucionar los problemas solamente busca recaudar plata. Es su obligación ser inteligente y dedicar su tiempo a resolver problemas, no a generar más odio en la sociedad. Para eso le pagamos la dieta.

    ResponderEliminar
  7. Fernando

    Gabriel, quedate tranquilo que mop soy José, creo que no leiste bien soy FERNANDO. Bueno, creo que podes tener tu opinion fundamentada, y creo que la de hugo te favorece un poquito mas porque esta de acuerdo con vos. En una parte te molesta pagarle la dieta a peralta, y por otro lado te molesta que se pueda generar mas, en el municipio. pero bueno no hay drama. Te aclaro algo breve NADIE TIENE LA OBLIGACION DE SER INTELIGENTE O NO, eso ya depende de cada uno, NO ES OBLIGACION. bueno no voy a seguir discutiendo, porque creo y veo que si no te favorece lo que uno escribe no es valido o es sin fundamentos, miremos al comun de la gente para opinar, lo conoco a seba Fiori, pero creo que el como abogado puede entender lo que escribio el comun de la gente NO, por eso yo las dos veces que escribi fue como piensa la poblacion en general, no en la minoria. Bueno asi estamos tambien... Sigamos librandolos a la deriva a nuestros hijos cada vez vamos tocando fondo

    ResponderEliminar
  8. Fernando (o José), Sí es obligación de un concejal ser inteligente, ¿te gusta que legislen para vos y tus hijos un puñado de burros?.
    Obviamente que no me importa que se opine en contrario, lo que sí me importa es que se opine con fundamentos sólidos, es lo único que pido y no encontré uno solo en tus comentarios, solamente defendés genericamente e insultás a Hugo por opinar diferente a vos.
    Te desafío... en el blog tenés el proyecto tal cual fue redactado por Peralta, señalame la coherencia.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  9. Fernando:

    Bueno no importa en realidad si pensas oi no que lo que diga o deje de decir sea coherente o no, porque asi como pones en dudas mi nombre, voy a poner en dudas tus pensamientos, creo que fueron los mismos que decian "COHERENCIAS" de tu parte sobre el intendente Vischi, y el pueblo debe ser el incoherente que voto totalmente lo contrario. De todos modos el que o los que tendriamos que ser inteligentes seriamos nosotros con el voto y no alguien que se postuló y gano, es asi de simple. BUeno como no tengo ni fundamentos ni coherencia no escribo mas sabes... Que tu forma de pensar es la correcta por lo menos para vos y unos poco nomas.. Gracias a Dios hay gente que hace cosas por libres y no gente que critica todo el dia y ve solo lo malo de las cosas.. BYE BYE

    ResponderEliminar
  10. Fernando, vos te enojás porque dudo de tu nombre, pero firmás solo con un nombre de pila, yo podría poner diferentes nombres y hacerte la contra con diez identidades diferentes, pero siempre puse mi nombre y apellido reales debajo de lo que escribo.
    Respecto de los votos te digo: "Que cien millones de moscas se posen sobre un sorete no hace que el sorete sea bueno".
    Insisto con lo que te digo de los fundamentos, vos decís "esto es bueno", pero no ofrecés argumentos que sostengan tu afirmación. En vez de enojarte y dejar de debatir esforzate un poquito y explicanos tu posición, esto es un foro de discusión, para confrontar ideas, no para insultar y enojarse. Valoro las posturas contrarias, pero si están argumentadas.
    Por ejemplo, me decís "yo voy a poner en dudas tus pensamientos" ¿que significa eso?, mis pensamientos son reales, subjetivos y bien míos, podés no compartirlos, pero ¿dudar de ellos? no cambia nada si vos dudás o no, mis pensamientos siguen ahí.
    Dale esforzate un poco más y sigamos.
    Abrazo y gracias por participar

    ResponderEliminar

Escribí tu comentario aquí, Seleccioná "Nombre/URL" y podrás poner un nombre, gracias!